มาตรา 362 ความผิดฐานบุกรุก = ผู้ใดเข้าไปในอสังหาริมทรัพย์ของผู้อื่นเพื่อถือการครอบครองอสังหาริมทรัพย์นั้นทั้งหมดหรือแต่บางส่วน หรือเข้าไปกระทำการใด ๆ อันเป็นการรบกวนการครอบครองอสังหาริมทรัพย์ของเขาโดยปกติสุข ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกิน 1 ปี หรือปรับไม่เกิน 20,000 บาท หรือทั้งจำทั้งปรับ และเป็นความผิดอันยอมความได้ (ม.366)Section 362 (trespass) — whoever enters the immovable property of another to take possession of it, in whole or in part, or enters to do any act disturbing their peaceful possession of the immovable property, shall be liable to imprisonment not exceeding 1 year, or a fine not exceeding 20,000 baht, or both, and it is a compoundable offence (Section 366).
ตัวบทStatutory text
มาตรา 362 ผู้ใดเข้าไปในอสังหาริมทรัพย์ของผู้อื่น เพื่อถือการครอบครองอสังหาริมทรัพย์นั้นทั้งหมดหรือแต่บางส่วน หรือเข้าไปกระทำการใด ๆ อันเป็นการรบกวนการครอบครองอสังหาริมทรัพย์ของเขาโดยปกติสุข ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินหนึ่งปี หรือปรับไม่เกินสองหมื่นบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ
Section 362 Whoever enters into the immovable property of another person in order to take possession of such property in whole or in part, or enters to do any act disturbing the peaceful possession of such property, is said to commit trespass, and shall be liable to imprisonment not exceeding one year or a fine not exceeding twenty thousand baht, or both.
องค์ประกอบความผิดElements of the offence
- เข้าไปในอสังหาริมทรัพย์ของผู้อื่น หรือกระทำการรบกวนการครอบครองEnters another's immovable property, or acts to disturb their possession — การ 'เข้าไป' ไม่จำต้องเอาร่างกายเข้าไปทั้งหมด แม้เพียงล่วงล้ำเข้าไปในอำนาจการครอบครองของผู้อื่นก็ถือว่าเข้าไปแล้ว เช่น การปิดกั้นหรือคล้องโซ่ประตูมิให้ผู้มีสิทธิเข้าใช้'entering' need not mean bringing the whole body in; merely intruding into another's possessory power suffices — e.g., chaining a gate to bar a rightful person from entering
- เพื่อถือการครอบครอง หรือรบกวนการครอบครองโดยปกติสุขto take possession, or to disturb peaceful possession — ความผิดนี้คุ้มครอง 'การครอบครอง' มิใช่กรรมสิทธิ์ ดังนั้นแม้ผู้กระทำเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ ก็อาจบุกรุกผู้ที่ครอบครองอสังหาฯ นั้นโดยชอบ (เช่น ผู้เช่า) ได้this offence protects 'possession', not ownership; thus even the title owner may trespass against one who possesses lawfully (e.g., a tenant)
- เจตนา (ม.59)intent (Section 59) — การรบกวนการครอบครองตามมาตรา 362 ต้องการเพียงเจตนาธรรมดา ไม่ต้องมีเจตนาพิเศษdisturbing possession under Section 362 requires only ordinary intent, no special intent
อัตราโทษPenalty
คำอธิบายหลักกฎหมายDoctrine
ความผิดฐานบุกรุกคุ้มครอง 'การครอบครองอสังหาริมทรัพย์โดยปกติสุข' มิใช่กรรมสิทธิ์ จึงมีหลักสำคัญว่า แม้ผู้กระทำจะเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ในอสังหาฯ นั้น ก็อาจมีความผิดฐานบุกรุกต่อผู้ที่ครอบครองโดยชอบ (เช่น ผู้เช่า) ได้ การ 'เข้าไป' ตีความกว้าง ไม่จำต้องเอาร่างกายเข้าไปทั้งตัว เพียงล่วงล้ำเข้าไปในอำนาจการครอบครองของผู้อื่น เช่น เอื้อมมือเข้าไป ปิดกั้นประตู หรือคล้องโซ่มิให้ผู้มีสิทธิเข้าใช้ ก็ถือว่าเป็นการรบกวนการครอบครองแล้ว หากการบุกรุกกระทำโดยใช้กำลังประทุษร้าย มีอาวุธ ร่วมกันตั้งแต่สองคนขึ้นไป หรือในเวลากลางคืน เป็นเหตุฉกรรจ์ตามมาตรา 365 ซึ่งโทษหนักขึ้น
Trespass protects 'peaceful possession of immovable property', not ownership; hence a key principle is that even the owner of the title may commit trespass against one who possesses it lawfully (e.g., a tenant). 'Entering' is construed broadly — it need not mean bringing the whole body in; merely intruding into another's possessory power — e.g., reaching in, barring a door, or chaining it so the rightful person cannot use it — is already a disturbance of possession. Where the trespass is committed by violence, while armed, by two or more persons acting together, or at night, it is the aggravated offence under Section 365, which carries a heavier penalty.
ข้อสังเกต / ประเด็นที่มักเข้าใจผิดCommon pitfalls
แนวคำพิพากษาฎีกาที่เกี่ยวข้องRelated Supreme Court precedents
- เทียบเคียงตามนัย ฎีกาที่cf. Dika2324/2540เทียบเคียงตามนัยคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2324/2540cf. Dika 2324/2540
การเอื้อมมือเข้าไปกระชากลากตัวผู้เสียหายออกจากบริเวณบ้าน เป็นการเข้าไปรบกวนการครอบครองอสังหาริมทรัพย์ของผู้เสียหายโดยปกติสุขโดยใช้กำลังประทุษร้าย เป็นความผิดตามมาตรา 362 ประกอบมาตรา 365 (1)Reaching in to drag the victim out of the house premises is entering to disturb the victim's peaceful possession by violence, an offence under Section 362 in conjunction with Section 365(1).
- เทียบเคียงตามนัย ฎีกาที่cf. Dika1530/2544เทียบเคียงตามนัยคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1530/2544cf. Dika 1530/2544
การกระทำที่ทำให้ผู้ครอบครองโดยชอบไม่อาจเข้าใช้อสังหาริมทรัพย์ได้ตามปกติ เป็นการรบกวนการครอบครองโดยปกติสุข จึงเป็นความผิดฐานบุกรุกตามมาตรา 362Acts preventing a lawful possessor from using the immovable property as usual disturb peaceful possession and so are trespass under Section 362.
- เทียบเคียงตามนัย ฎีกาที่cf. Dika4457/2531เทียบเคียงตามนัยคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4457/2531cf. Dika 4457/2531
การเอาโซ่คล้องประตูหรือปิดกั้นมิให้ผู้มีสิทธิเข้าใช้อสังหาริมทรัพย์ แม้มิได้เอาร่างกายเข้าไป ก็เป็นการล่วงล้ำเข้าไปในอำนาจการครอบครองของผู้อื่น เข้าลักษณะการรบกวนการครอบครองChaining a gate or barring a rightful person from using the immovable property, even without bringing the body in, intrudes into another's possessory power and amounts to a disturbance of possession.
ตัวอย่างการวิเคราะห์อย่างเป็นระบบ (IRAC)Worked example (IRAC)
นาย ก. ซึ่งเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ มีความผิดฐานบุกรุกตามมาตรา 362 หรือไม่Whether A, the title owner, is liable for trespass under Section 362.
ความผิดฐานบุกรุกตามมาตรา 362 คุ้มครอง 'การครอบครองอสังหาริมทรัพย์โดยปกติสุข' มิใช่กรรมสิทธิ์ การ 'เข้าไป' รวมถึงการล่วงล้ำเข้าไปในอำนาจการครอบครองแม้มิได้เอาร่างกายเข้าไปTrespass under Section 362 protects 'peaceful possession of immovable property', not ownership; 'entering' includes intruding into possessory power even without bringing the body in.
แม้นาย ก. จะเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ แต่นาย ข. เป็นผู้ครอบครองอาคารโดยชอบตามสัญญาเช่า การที่นาย ก. เอาโซ่คล้องประตูมิให้นาย ข. เข้าใช้อาคาร เป็นการรบกวนการครอบครองโดยปกติสุขของนาย ข. ครบองค์ประกอบบุกรุกตามมาตรา 362 (เทียบเคียงตามนัยคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1530/2544 และ 4457/2531)Although A owns the title, B lawfully possesses the building under the lease; A's chaining the gate to keep B from using the building disturbs B's peaceful possession, meeting the elements of trespass under Section 362 (cf. Dika 1530/2544 and 4457/2531).
นาย ก. มีความผิดฐานบุกรุกตามมาตรา 362 แม้จะเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ในอาคารนั้นA is liable for trespass under Section 362, even as owner of the title to the building.
ตัวอย่างเพื่อการศึกษาให้เข้าใจง่ายเท่านั้น มิใช่คำแนะนำทางกฎหมายเป็นรายกรณี* Illustrative example for study only — not legal advice for any specific case.
มาตราที่เกี่ยวข้องRelated sections
คำถามที่พบบ่อยFAQ
เจ้าของบ้านบุกรุกบ้านตัวเองที่ให้เช่าได้ไหมCan a landlord trespass on their own rented-out house?
ได้ เพราะบุกรุกคุ้มครองการครอบครอง มิใช่กรรมสิทธิ์ เจ้าของที่รบกวนการครอบครองโดยปกติสุขของผู้เช่าอาจผิดฐานบุกรุกตามมาตรา 362Yes — trespass protects possession, not ownership; an owner who disturbs a tenant's peaceful possession may be liable for trespass under Section 362.
ไม่ได้เข้าไปในที่ดิน แต่ปิดกั้นทางเข้าผิดบุกรุกไหมI did not enter the land but blocked the entrance — is it trespass?
การปิดกั้นมิให้ผู้มีสิทธิเข้าใช้อสังหาฯ เป็นการล่วงล้ำอำนาจการครอบครอง อาจเป็นการรบกวนการครอบครองตามมาตรา 362 แม้มิได้เอาร่างกายเข้าไปBarring a rightful person from using the immovable property intrudes into possessory power and may be a disturbance of possession under Section 362, even without bringing the body in.