+66 93 251 4500 info@jirawatlaw.co.th นัดปรึกษาBook a consultation
J&AINTERNATIONAL LAW
ป.อ. · ภาค 3 ลหุโทษPenal Code · Section 393

มาตรา 393 — ดูหมิ่นซึ่งหน้าSection 393 — Insult to the face

ดูหมิ่นผู้อื่นซึ่งหน้าหรือด้วยการโฆษณา ระวางโทษจำคุกไม่เกิน 1 เดือน หรือปรับไม่เกิน 10,000 บาท หรือทั้งจำทั้งปรับSection 393 (insult to the face) — whoever insults another to their face or by publication shall be liable to imprisonment not exceeding 1 month, or a fine not exceeding 10,000 baht, or both…

ในบังคับใช้In forceตัวบทตรวจเทียบฉบับทางการแล้วcross-checked vs official
สรุปสั้นIn brief

มาตรา 393 (ดูหมิ่นซึ่งหน้า) = ผู้ใดดูหมิ่นผู้อื่นซึ่งหน้าหรือด้วยการโฆษณา ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกิน 1 เดือน หรือปรับไม่เกิน 10,000 บาท หรือทั้งจำทั้งปรับ · ต่างจากหมิ่นประมาท (ม.326) ตรงที่ดูหมิ่นเป็นคำสบประมาท/เหยียดหยาม มิใช่การยืนยันข้อเท็จจริง และต้องกระทำ 'ซึ่งหน้า' หรือด้วยการโฆษณาSection 393 (insult to the face) — whoever insults another to their face or by publication shall be liable to imprisonment not exceeding 1 month, or a fine not exceeding 10,000 baht, or both. It differs from defamation (Section 326) in that an insult is abusive or contemptuous words, not an assertion of fact, and must be done 'to the face' or by publication.

ตัวบทStatutory text

มาตรา 393 ผู้ใดดูหมิ่นผู้อื่นซึ่งหน้าหรือด้วยการโฆษณา ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินหนึ่งเดือน หรือปรับไม่เกินหนึ่งหมื่นบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ

Section 393 Whoever insults another to his face or by publication shall be liable to imprisonment not exceeding one month, or a fine not exceeding ten thousand baht, or both.

ปรับปรุง (as-at): 31 พ.ค. 2569 · ตัวบทเป็นสาธารณสมบัติ (พ.ร.บ.ลิขสิทธิ์ฯ ม.7) ตรวจเทียบฉบับทางการของสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกาแล้วAs-at: 31 May 2026 · Public-domain text (Copyright Act s.7), cross-checked vs the official text. Unofficial EN — the Thai text prevails.

องค์ประกอบความผิดElements of the offence

องค์ประกอบภายนอกExternal elements
  • ดูหมิ่นผู้อื่นInsults anotherเป็นคำหรือกิริยาสบประมาท เหยียดหยาม ดูถูก (เช่น 'ไอ้หน้าโง่' 'ตอแหล' หรือกิริยายกเท้า) ที่มิได้ยืนยันข้อเท็จจริง — จุดแยกจากหมิ่นประมาทตามมาตรา 326 ที่ต้องเป็นการ 'ใส่ความ' ยืนยันข้อเท็จจริงabusive, contemptuous, or demeaning words or gestures that assert no fact — the point distinguishing it from defamation under Section 326, which must be an 'imputation' asserting a fact
  • ซึ่งหน้า หรือด้วยการโฆษณาto the face, or by publication'ซึ่งหน้า' = กระทำต่อหน้าผู้ถูกดูหมิ่น (ไม่จำต้องอยู่ข้างหน้า อาจข้าง ๆ หรือข้างหลังขณะอยู่ในที่เกิดเหตุ) — การส่งข้อความที่ไปถึงผู้ถูกดูหมิ่นต่างเวลากันไม่เป็นการดูหมิ่นซึ่งหน้า; หรือกระทำด้วยการโฆษณา'to the face' = done in the presence of the person insulted (not necessarily facing them — beside or behind them while at the scene suffices); a message reaching the person at a different time is not to the face; or done by publication
องค์ประกอบภายในInternal element
  • เจตนาดูหมิ่นintent to insultเจตนาเหยียดหยาม/สบประมาทผู้อื่น (มิใช่เหยียดหยามตนเอง)intent to demean or abuse another (not oneself)

อัตราโทษPenalty

จำคุกไม่เกินหนึ่งเดือน หรือปรับไม่เกินหนึ่งหมื่นบาท หรือทั้งจำทั้งปรับimprisonment not exceeding 1 month, or a fine not exceeding 10,000 baht, or both.

คำอธิบายหลักกฎหมายDoctrine

มาตรา 393 คุ้มครองเกียรติของบุคคลจากการถูกสบประมาทเหยียดหยามต่อหน้า เส้นแบ่งสำคัญสองประการ: (1) แยกจาก 'หมิ่นประมาท' (ม.326) — ดูหมิ่นเป็นคำ/กิริยาสบประมาทที่มิได้ยืนยันข้อเท็จจริงและไม่ต้องมีบุคคลที่สาม ส่วนหมิ่นประมาทต้อง 'ใส่ความ' ยืนยันข้อเท็จจริงต่อบุคคลที่สาม และ (2) ต้องกระทำ 'ซึ่งหน้า' หรือด้วยการโฆษณา หากมิใช่ซึ่งหน้า (เช่น ส่งข้อความถึงต่างเวลา) ก็ไม่เข้ามาตรานี้ นอกจากนี้กฎหมายมุ่งลงโทษผู้ดูหมิ่นฝ่ายเดียว การด่าโต้ตอบกันไปมาในการวิวาทจึงไม่เป็นการดูหมิ่นซึ่งหน้า และถ้อยคำหยาบคายบางคำที่ไม่ถึงขั้นเหยียดหยาม (เช่น คำหยาบติดปาก) อาจไม่เป็นการดูหมิ่น

Section 393 protects a person's honour from being demeaned or abused to their face. Two key lines: (1) distinguishing it from 'defamation' (Section 326) — an insult is abusive words/gestures asserting no fact and needs no third person, whereas defamation requires an 'imputation' asserting a fact to a third person; and (2) it must be done 'to the face' or by publication — if not to the face (e.g., a message reaching the person at a different time), it does not fall under this section. The law also punishes only the one-sided insulter; mutual abuse traded back and forth in a quarrel is therefore not insult to the face, and some vulgar words that do not reach the level of contempt (e.g., habitual coarse language) may not be an insult.

ข้อสังเกต / ประเด็นที่มักเข้าใจผิดCommon pitfalls

ข้อควรระวังCaution1) สับสนดูหมิ่นซึ่งหน้า (ม.393) กับหมิ่นประมาท (ม.326) — 326 ต้องยืนยันข้อเท็จจริง + ต่อบุคคลที่สาม 2) ลืมองค์ประกอบ 'ซึ่งหน้า' 3) เอาผิดกรณีด่าโต้ตอบกันในการวิวาท ทั้งที่ไม่เป็นดูหมิ่นซึ่งหน้า 4) เหมาว่าคำหยาบทุกคำเป็นดูหมิ่น ทั้งที่บางคำเป็นเพียงคำไม่สุภาพ1) Confusing insult to the face (Section 393) with defamation (Section 326) — Section 326 requires an assertion of fact + to a third person. 2) Overlooking the 'to the face' element. 3) Penalising mutual abuse in a quarrel, which is not insult to the face. 4) Treating every vulgar word as an insult, when some are merely impolite.

แนวคำพิพากษาฎีกาที่เกี่ยวข้องRelated Supreme Court precedents

แนวคำพิพากษาต่อไปนี้เป็นการ เทียบเคียงตามนัยหลักที่ศาลฎีกาวางไว้ เรียบเรียงด้วยถ้อยคำของผู้จัดทำ มิใช่การคัดลอกคำพิพากษาThe following are framed by analogy to the principles laid down by the Supreme Court, restated in our own words — not reproductions of the judgments.
หลักที่ศาลฎีกาวางไว้Principles laid down4 แนวrulings
  1. เทียบเคียงตามนัย ฎีกาที่cf. Dika445/2532เทียบเคียงตามนัยคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 445/2532cf. Dika 445/2532

    ถ้อยคำที่สบประมาทเหยียดหยามผู้อื่นต่อหน้า เช่น ด่าว่า 'ไอ้หน้าโง่' หรือ 'ไอ้เหี้ย ไอ้สัตว์' เป็นการดูหมิ่นซึ่งหน้าตามมาตรา 393Words demeaning or holding another in contempt to their face — e.g., abusing them as a 'stupid-faced fool' or with profane animal-epithets — are insult to the face under Section 393.

  2. เทียบเคียงตามนัย ฎีกาที่cf. Dika810/2552เทียบเคียงตามนัยคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 810/2552cf. Dika 810/2552

    การด่าว่าผู้อื่นว่าเป็นผู้พูดเท็จด้วยถ้อยคำเหยียดหยาม (เช่น 'ตอแหล') ต่อหน้า เป็นการดูหมิ่นซึ่งหน้าตามมาตรา 393Abusing another as a liar with contemptuous words to their face is insult to the face under Section 393.

  3. เทียบเคียงตามนัย ฎีกาที่cf. Dika4220/2534เทียบเคียงตามนัยคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4220/2534cf. Dika 4220/2534

    การด่าโต้ตอบกันไปมาในขณะทะเลาะวิวาท ซึ่งทั้งสองฝ่ายต่างด่าซึ่งกันและกัน มิใช่การดูหมิ่นซึ่งหน้าตามมาตรา 393 เพราะกฎหมายมุ่งลงโทษผู้ดูหมิ่นฝ่ายเดียวMutual abuse traded back and forth during a quarrel, where both sides abuse each other, is not insult to the face under Section 393, because the law punishes only the one-sided insulter.

  4. เทียบเคียงตามนัย ฎีกาที่cf. Dika110/2561เทียบเคียงตามนัยคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 110/2561cf. Dika 110/2561

    การส่งข้อความดูหมิ่นที่ไปถึงผู้ถูกกล่าวในต่างเวลากัน มิใช่การกระทำต่อหน้า จึงไม่เป็นการดูหมิ่นซึ่งหน้าตามมาตรา 393A demeaning message reaching the addressee at a different time is not done to the face and so is not insult to the face under Section 393.

ตัวอย่างการวิเคราะห์อย่างเป็นระบบ (IRAC)Worked example (IRAC)

ข้อเท็จจริง (สาธิต)Facts (illustrative)เปรียบเทียบสองสถานการณ์: (ก) นาย ก. ชี้หน้านาย ข. ต่อหน้าผู้คนแล้วด่าว่า 'ไอ้หน้าโง่ ไอ้เหี้ย' · (ข) นาย ก. พูดต่อหน้าเพื่อนร่วมงานหลายคนว่า 'นาย ข. ยักยอกเงินบริษัทไปใช้ส่วนตัว'Compare two scenarios: (a) A points at B in front of others and abuses him as a 'stupid-faced fool, you beast'; (b) A says in front of several co-workers that 'B embezzled company money for personal use'.
I · Issueประเด็นI · Issue

การกระทำในแต่ละสถานการณ์เป็นความผิดฐานดูหมิ่นซึ่งหน้าตามมาตรา 393 หรือหมิ่นประมาทตามมาตรา 326Whether each scenario is insult to the face under Section 393 or defamation under Section 326.

R · RuleหลักกฎหมายR · Rule

ดูหมิ่นซึ่งหน้า (ม.393) เป็นคำ/กิริยาสบประมาทเหยียดหยามที่มิได้ยืนยันข้อเท็จจริง ส่วนหมิ่นประมาท (ม.326) ต้องเป็นการใส่ความยืนยันข้อเท็จจริงต่อบุคคลที่สามโดยน่าจะทำให้เสียชื่อเสียงInsult to the face (Section 393) is abusive/contemptuous words or gestures asserting no fact; defamation (Section 326) must be an imputation asserting a fact to a third person likely to harm reputation.

A · Application / AnalysisวินิจฉัยปรับบทA · Application / Analysis

สถานการณ์ (ก): คำว่า 'ไอ้หน้าโง่ ไอ้เหี้ย' เป็นคำสบประมาทเหยียดหยามที่มิได้ยืนยันข้อเท็จจริงใด กล่าวต่อหน้านาย ข. จึงเป็นดูหมิ่นซึ่งหน้าตามมาตรา 393 (เทียบเคียงตามนัยคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 445/2532) · สถานการณ์ (ข): ข้อความ 'ยักยอกเงินบริษัท' เป็นการยืนยันข้อเท็จจริงที่กระทบชื่อเสียงและกล่าวต่อบุคคลที่สาม จึงเป็นหมิ่นประมาทตามมาตรา 326 มิใช่เพียงดูหมิ่นScenario (a): 'stupid-faced fool, you beast' are contemptuous words asserting no fact, spoken to B's face, so it is insult to the face under Section 393 (cf. Dika 445/2532). Scenario (b): 'embezzled company money' asserts a fact affecting reputation, spoken to third persons, so it is defamation under Section 326, not mere insult.

C · ConclusionสรุปC · Conclusion

สถานการณ์ (ก) เป็นดูหมิ่นซึ่งหน้าตามมาตรา 393 · สถานการณ์ (ข) เป็นหมิ่นประมาทตามมาตรา 326Scenario (a) is insult to the face under Section 393; scenario (b) is defamation under Section 326.

ข้อสังเกตเชิงปฏิบัติPractice noteแยก 393 จาก 326 ด้วยคำถาม 'ยืนยันข้อเท็จจริงหรือไม่' และ 'มีบุคคลที่สามหรือไม่' — ดูหมิ่นคือคำสบประมาท ไม่ยืนยันข้อเท็จจริง ส่วนหมิ่นประมาทคือการใส่ความยืนยันข้อเท็จจริงต่อบุคคลที่สามSeparate 393 from 326 with the questions 'does it assert a fact?' and 'is there a third person?' — an insult is contemptuous words asserting no fact, while defamation is an imputation asserting a fact to a third person.
หมายเหตุทางวิธีวิเคราะห์. IRAC ย่อจาก Issue, Rule, Application/Analysis, Conclusion เป็นแบบแผนการจัดลำดับเหตุผลทางกฎหมายที่ใช้ในคณะนิติศาสตร์และงานเขียนกฎหมายสาย common law อย่างแพร่หลาย กล่าวโดยย่อคือ เริ่มจากกำหนดประเด็นข้อกฎหมาย วางหลักกฎหมายที่ใช้บังคับ นำข้อเท็จจริงมาปรับเข้ากับหลักนั้น แล้วจึงสรุปผลทางกฎหมาย วิธีนี้ช่วยให้การปรับบทเป็นลำดับ ตรวจสอบได้ และแยกข้อเท็จจริงออกจากข้อกฎหมายอย่างชัดเจน โปรดดู Guha, Ho, Nyarko & Ré (2022); Servantez, Barrow, Hammond & Jain (2024); Kang, Qu, Soon, Li & Trakic (2025). Method note. IRAC means Issue, Rule, Application/Analysis, Conclusion. It is a common-law legal-reasoning frame taught and used internationally to separate the legal question, governing rule, application of the rule to facts, and final conclusion. Contemporary scholarship treats IRAC as a reference frame for structured legal reasoning: Guha, Ho, Nyarko & Ré (2022); Servantez, Barrow, Hammond & Jain (2024); Kang, Qu, Soon, Li & Trakic (2025).

ตัวอย่างเพื่อการศึกษาให้เข้าใจง่ายเท่านั้น มิใช่คำแนะนำทางกฎหมายเป็นรายกรณี* Illustrative example for study only — not legal advice for any specific case.

มาตราที่เกี่ยวข้องRelated sections

คำถามที่พบบ่อยFAQ

ด่าหยาบคายต่อหน้าผิดอะไรWhat offence is vulgar abuse to someone's face?

หากเป็นคำสบประมาทเหยียดหยามที่มิได้ยืนยันข้อเท็จจริง เป็นดูหมิ่นซึ่งหน้าตามมาตรา 393 แต่ถ้าเป็นการใส่ความยืนยันข้อเท็จจริงต่อบุคคลที่สามจะเป็นหมิ่นประมาทตามมาตรา 326If they are contemptuous words asserting no fact, it is insult to the face under Section 393; but if it is an imputation asserting a fact to a third person, it is defamation under Section 326.

ด่าตอบโต้กันตอนทะเลาะ ผิดดูหมิ่นไหมIs trading abuse during a quarrel insult to the face?

การด่าโต้ตอบกันไปมาในการวิวาทมิใช่ดูหมิ่นซึ่งหน้า เพราะกฎหมายมุ่งลงโทษผู้ดูหมิ่นฝ่ายเดียวMutual abuse traded back and forth in a quarrel is not insult to the face, because the law punishes only the one-sided insulter.

ดูหมิ่นทางข้อความ/ออนไลน์เป็นซึ่งหน้าไหมIs an online or text insult 'to the face'?

การส่งข้อความที่ไปถึงผู้ถูกกล่าวต่างเวลากันไม่เป็นการกระทำ 'ซึ่งหน้า' แต่หากเป็นการดูหมิ่น 'ด้วยการโฆษณา' ก็เข้ามาตรา 393 ได้A message reaching the addressee at a different time is not done 'to the face'; but an insult 'by publication' can fall under Section 393.

บทวิเคราะห์/ข้อมูลนี้จัดทำเพื่อการศึกษา มิใช่คำแนะนำทางกฎหมายเป็นรายกรณีFor educational purposes; not legal advice for any specific case.